Specificațiile din imagine ne vor ajuta să înțelegem unde să ne uităm la diferențele de performanță.

Ambele sunt piese de 8C/16T, au 96MB de cache L3. Puterea totala disipata este de 105W pentru ambele. Diferența apare la frecvență: 5700X3D are o frecvență de boost maximă anunțată de 4.1GHz și o frecvență de bază de 3.0GHz, în timp ce 5800X3D are 4.5GHz și 3.4GHz, respectiv. Acesta este un decalaj imens în frecvență și este locul unde majoritatea diferențelor se vor manifesta; totuși, este posibil ca cache-ul egalizat să ofere încă avantajul 5700X3D în unele scenarii de aplicatii si jocuri.

All Core Workload

Ne uitam peste frecventele celor doua procesoare.

Acesta este un grafic al frecvenței pe toate nucleele pentru 5700X3D și 5800X3D, folosind Blender pe toate threadurile de execuție. 5700X3D ajunge la 4GHz și se menține constant pe durata testului. Este un comportament așteptat că aceste procesoare nu vor atinge frecvența maximă de boost în sarcinile de lucru pe toate nucleele.

5800X3D a funcționat cu 300MHz mai rapid aici, la 4300MHz pe durata testului. Aceasta va fi principalul motiv pentru diferențele de performanță.

Single-Threaded Workload

Într-o sarcină de lucru pe un singur thread de execuție, frecvența maximă măsurată aici pentru orice nucleu dat pentru 5700X3D a fost în mod obișnuit de 4150MHz. Acest lucru este aproximativ 50MHz peste cel anunțat, deci este foarte bine să vedem asta. Pentru 5800X3D a fost aproximativ 4450MHz.

Test de producție – Blender

În Blender, 5700X3D a completat randarea cadrului în 19 minute, ceea ce înseamnă că 5800X3D reduce timpul de randare cu 4%. procesoarele X3D în general nu oferă valoare adițională în acest test, iar de fapt, în mod obișnuit, se descurcă puțin mai prost decât contrapartidele non-X3D, deoarece frecvența este mai utilă în acest benchmark. Puteți vedea acest lucru în rezultatul 5800X vs.5800X3D și în 7700X vs.7800X3D.

7-Zip File Compresie

Comprimarea fișierelor în format 7-Zip este măsurată în milioane de instrucțiuni pe secundă (MIPS). 5700X3D a completat 90K MIPS, 5800X3D fiind cu aproximativ 5% în fața acestui rezultat. Diferența aici este mai mică decât în marea parte a testelor de gaming și este într-un interval în care, funcțional vorbind, majoritatea oamenilor pot considera 5800X3D și 5700X3D ca având aceeași performanță în lucrul de comprimare a fișierelor.

7-Zip Decompresie

În benchmark-ul de decompresie a fișierelor, 5700X3D a completat 109K MIPS, oferindu-i lui 5800X3D un avans de 5,7%. 7800X3D se desprinde cu 20% în față aici, cu 7700X și mai departe și beneficiind de modificarea frecvenței. 5800X non-3D conduce și el contra-parte X3D.

Chromium

În compilația codului Chromium, 5700X3D a necesitat 181 de minute pentru a finaliza compilația. 5800X3D a folosit aproximativ cu 5% mai puțin timp, la 172 de minute. 14600K conduce în mod masiv ambele, cu un rezultat de 106 minute și o reducere a timpului de 41% față de rezultatul 5700X3D.

Gaming – Sumar Vs 5800X3D

Iată un grafic de rezumat simplificat al comparației dintre 5700X3D și 5800X3D. Acesta arată schimbarea procentuală în direcția îmbunătățirii. Pentru benchmark-urile bazate pe timp, arătăm reducerea timpului ca o îmbunătățire procentuală aici. Asta pentru că mai puțin timp înseamnă o îmbunătățire.

În general, în jocuri în special, schimbarea se situează în jurul intervalului de 6-10%. Să zicem că în medie este în jur de 6-8%. Unele dintre cifrele mai mici, cum ar fi F1 la 1440p, sunt limitate de alte componente. Starfield rămâne totuși limitat de procesor și arată o scalare mai mică față de alte titluri, probabil datorită unei dependențe mai mici de frecvența pură. Câștigurile mai mari apar în jocuri în care frecvența este mai relevantă, cu Final Fantasy fiind un exemplu excelent în acest sens.

Acest grafic este o comparație relativă a valorii. O recenzie recentă a RTX 4080 Super a conținut o discuție amplă despre acest stil de grafic. Pe scurt, avem multe rezerve cu privire la acestea și există limitări ale utilității lor, plus că abstrag de la nuanțe, dar pentru o comparație directă, încep să aibă sens.

Numărul către stânga indică o reducere în suma de bani pe care o cheltuiți pentru FPS-ul pe care îl obțineți cu 5700X3D în comparație cu 5800X3D. Reducerile mai mari sunt mai bune pentru valoare.

Rezumând, reducerea relativ mare a costului pentru 5700X3D, în ciuda performanței ușor mai scăzute, permite un beneficiu semnificativ în valoare. Observăm o gamă de reducere de 10-17% în USD per FPS față de 5800X3D.

Încă experimentăm cu aceste grafice și vom schimba stilul constant în timp ce căutăm să descoperim ceva care ne place și care să reprezinte imaginea completă. Nu pretindem că este o reprezentare perfectă și, de fapt, nu credem că este — dar vă oferă o imagine de ansamblu rapidă. Graficele acestea complete de performanță vor oferi imaginea completă, deci să trecem la acelea.

Starfield – Low 1080p

Rezultatele pentru Starfield sunt destul de sărace pentru că jocul tocmai a primit o actualizare masivă. În general, am observat o schimbare de aproximativ 30% în performanță între versiunea anterioară a jocului și versiunea actuală pentru zona noastră de testare și abordare. Toate datele de pe acest grafic sunt noi ca rezultat, iar rezultatele sunt rare, dar totuși utile.

5800X3D se echivala aproximativ cu 5700X3D. Așa cum este evident din 14900K și 7800X3D, există cu siguranță o capacitate suplimentară de scalare a procesorului, deci nu suntem limitați de componente externe pe procesoarele generației anterioare X3D. Similaritatea în performanță se datorează unei reducții a dependenței de frecvență în acest joc cu actualizările sale, și dat fiind echivalența specificațiilor de bază pentru procesoare, diferența este doar un avans de 3% pentru 5800X3D.

În ceea ce privește 14600K, acest CPU conduce 5700X3D cu aproximativ 14%, sau 5800X3D cu 11%.

Starfield – High 1080p

La rezoluția de 1080p/High, 14900K și 7800X3D devin limitate de cerințele GPU-ului, în ciuda RTX 4090. 5800X3D este aproximativ cu 3% mai bun decât 5700X3D și nici unul dintre ele nu atinge limita GPU-ului. 14600K menține avansul său de 13% față de noul CPU R7 5700X3D.

FFXIV

În Final Fantasy la 1080p, 5800X3D a rulat la o medie de 218 FPS, conducând 5700X3D cu 11%. 7800X3D ajunge la o medie de 219 FPS din cauza suprasarcinii driverului GPU în acest joc particular între Intel și AMD atunci când sunt implicate placile video de la NVIDIA.

Rainbow Six Siege – 1080p

Rainbow Six Siege a fost validat ca similar în cadrul testelor pe platformele AMD Ryzen, dar s-a schimbat în afara toleranțelor acceptabile pentru unele CPU-uri Intel în urma actualizărilor și patch-urilor recente începând cu luna octombrie. Ca rezultat, eliminăm datele vechi pentru Intel, așadar oferta de date pentru această diagramă este limitată.

În Rainbow Six Siege la 1080p, 5700X3D a obținut o medie de 606 FPS, în timp ce 5800X3D a fost cu 7% în față, la 649 FPS în medie. 5700X3D se plasează sub 7600X în acest caz și doar în spatele lui 14600K, care a fost retestat recent (dar nu în mod vizibil pentru nicio persoană).